La décapitation de Google Authorship

 

Alors, à moins que vous ne viviez sous une roche, vous savez déjà, ou du moins avez une idée, de ce qui est arrivé à Google Authorship. En juin dernier, nous avons vu le signe inquiétant que Google a supprimé le compte de cercle et les photos Authorship des résultats de recherche. Entre ses faibles taux de mise en œuvre et son erreur de mise en œuvre élevée, Google Authorship s’est tout simplement avéré ne pas être un signal de recherche fort. Les changements continus de Google sont presque toujours motivés par l’objectif d’améliorer la convivialité et de rendre les résultats de recherche plus pertinents pour les utilisateurs.

 

Pourquoi ?

Alors, pourquoi, après 7 ans, Google se débarrasse-t-il de cette fonctionnalité, et pourquoi l’avait-il même en premier lieu ?

En 2007, Google a breveté Agent Rank (alias Author Rank) avec l’idée de créer un signal de recherche pour améliorer le classement des auteurs faisant autorité et réputés. Ils ont compris le pouvoir de la connexion personnelle et le désir des gens de se connecter avec d’autres personnes en ligne. Au fil des années, « author » a été déployé auprès des webmasters du monde entier, et avec le lancement de Google+, le projet Authorship a bouclé la boucle. Il s’agissait, à l’époque, d’un moyen solide de prouver l’authenticité des auteurs pour ceux qui recherchent des résultats fiables.

Toutefois, au fil du temps, il est devenu évident que les cas d’utilisation du balisage Authorship étaient soit limités, soit effectués de manière incorrecte. Dans une étude réalisée par Stone Temple Consulting, qui a échantillonné 500 auteurs sur 150 grands sites médiatiques différents, il a été constaté que 70 % des auteurs n’essayaient même pas de relier leur contenu et le balisage d’auteur l’un à l’autre, et que 72 % des sites qui ont tenté le balisage, comportaient des erreurs.

La recherche de Google a également révélé que le fait de fournir des informations sur l’auteur dans les résultats de recherche n’aidait pas les utilisateurs, et si quelque chose, distrayait des résultats de recherche.

 

Et maintenant ?

Premièrement, cela ne signifie pas que Google diminue la valeur du balisage en général, juste ce type particulier de balisage. Dans un post sur sa page Google+, John Mueller a déclaré : « À l’avenir, nous sommes fortement engagés à poursuivre et à étendre notre soutien au balisage structuré (tel que schema.org). »

Il est clair, que dans leur monde idéal, Google trouvera un meilleur moyen de revenir sur cette fonctionnalité Authorship. C’est loin d’être la fin de l’authorship. Google doit simplement être en mesure de déterminer avec plus de certitude qui sont les voix d’une niche sans se fier aux balises. Selon les mots de Mark, « l’autorité de l’auteur va devoir être basée sur des moyens beaucoup plus sophistiqués d’identification et de compréhension par la machine », ce dont, comme vous pouvez l’imaginer, nous sommes très loin.

Pour aller de l’avant, je pense qu’il est important pour les auteurs de continuer à utiliser les meilleures pratiques d’Authorship, car l’Authorship existe toujours, juste avec un rôle moindre dans les résultats de recherche. Et rien ne prouve qu’une forte présence d’Authorship n’influencera pas vos résultats de manière plus indirecte. En outre, le contenu de qualité sera toujours un facteur de classement fort, et fournir des moyens multiples et non spammeurs d’accéder audit contenu à travers le web, sera toujours une bonne pratique.

Facebook
Twitter
LinkedIn